16 Jul
2013
16 Jul
'13
5:10 p.m.
Liebe Frau Rühle,
dagegen ist nichts einzuwenden. Wenn Sie die Informationen für relevant halten, dann
sollten evtl. zusätzliche (optionale!) <originInfo>s definiert werden. Wir
diskutieren allerdings z.Z. m.E. primär die Änderung, die am bereits spezifizierten
Element zur Abbildung der Sekundärform vorgenommen werden soll und diese benötigt m.E. ein
<dateIssued>-, kein <dateCaptured>-Element.
Beste Grüße,
Kay Heiligenhaus
-----Original Message-----
From: dv-technik-bounces(a)dfg-viewer.de [mailto:dv-technik-
bounces(a)dfg-viewer.de] On Behalf Of Ruehle, Stefanie
Sent: Tuesday, July 16, 2013 5:02 PM
To: dv-technik(a)dfg-viewer.de
Subject: Re: [DFG-Viewer] WG: MODS version 3.5 released
Lieber Herr Heiligenhaus,
m. E. können wir sowohl den eventType="Digitasation" als auch den
eventType="DigitalPublication" einführen. Und falls wir in diesem
Zusammenhang weitere eventTypes fürs Scannen, OCR usw. brauchen, ist
auch das kein Problem. Das ist ja der Sinn der eventTypes, dass man die
Möglichkeit hat, zwischen den sehr unterschiedlichen Schritten im
Lebenszyklus eines Dokuments zu unterscheiden. Wenn es um das Datum
geht, haben wir in der SUB z. B. in erster Linie die Information darüber, wann
das Digitalisat entstanden ist (also das Datum der digitisation), denn diese
Information ist in die Bilder eingebettet.
Es ist nur wichtig, dass wir uns nicht nur auf ein gemeinsames Vokabular für
eventTypes einigen, sondern uns auch mit der Definition dieser Typen klar
werden, worum es sich jeweils handelt.
Viele Grüße
Stefanie Rühle
Am 16.07.2013 16:15, schrieb Kay Heiligenhaus:
vorschlagen, daß wir den eventType "digital publication" o.ä. nennen.
Folgt
man Ihrem Vorschlag, dann müßte man wohl bei einem Digitalisat, das nicht
im eigenen Haus angefertigt wurde, angeben, daß es z.B. 2010 beim
Dienstleister XY in der Stadt Z angefertigt wurde und man hätte folglich
keinerlei Informationen mehr, wer dieses Werk wann digital publiziert hat.
Verzeichnen wir in unseren Katalogen (auf denen ja die MODS-Daten qua
Mapping basieren) die verschiedenen Dienstleister, die Scans anfertigen?
Könnten Sie ein Beispiel für das PICA- und MAB-Mapping dieser Daten
geben? Anschließend würde ich dann auch fragen wollen: Wo ist codiert, wer
die Strukturdaten erfaßt hat? Wo ist codiert, wer die OCR durchgeführt hat?
Die Digitalisierung eines Werkes besteht ja aus mehreren Arbeitsschritten -
das Scannen ist nur einer von vielen. Am Ende steht jedoch die Publikation
des Digitalisates - und diese Aktion ist in unseren Katalogen verzeichnet, die
anderen überwiegend nicht, soweit ich das überblicke.
Liebe Frau Rühle,
> Der eventType "digitisation" beschreibt nicht den Dokumenttyp - also
> die Unterscheidung zwischen Primärform und Sekundärform, sondern er
> beschreibt die "Aktion" in der aus der Primärform die Sekundärform
wurde.
>
> Handelt es sich bei der Aktion um das "Publizieren" eines Dokuments
> (also eventType="publication"), dann kann das Datum, das zu diesem
> Event gehört, nur das Publikationsdatum (also mods:dateIssued) sein.
> Alles andere wäre semantisch nicht korrekt. Handelt es sich bei der
"Aktion"
um die
"Digitalisierung" (eventType="digitisation") , dann ist das
Datum, um das es hier geht, das Digitalisierungsdatum (und das ist
das Datum, an dem das Digitalisat entstanden ist) und dies wird in
mods mit mods:dateCaptured wiedergegeben.
Die Argumentation dreht sich dann etwas im Kreis, denn ich würde dann
Beste Grüße,
Kay Heiligenhaus
--
Stefanie Rühle
Metadata and Data Conversion
Georg-August-Universität Göttingen
Göttingen State and University Library
D-37070 Göttingen
Papendiek 14 (Historical Building, room 1.603)
+49 551 39-10905 (Tel.)
sruehle(a)sub.uni-goettingen.de