2 Feb
2010
2 Feb
'10
1:41 p.m.
Liebe Frau Federbusch,
noch mal kurz dazu:
Offensichtlich nicht.
Ja - es wäre
prima, wenn wir eine Lösung fänden, die von Europeana
bevorzugt wird.
Liest hier auch jemand von zvdd mit? Ich würde eine Lösung bevorzugen, die
auch von dieser Seite Unterstützung findet. ;)
Aus meiner Sicht sollten wir beim nächsten Treffen der DFG-Viewer-Projektpartner - wir
hatten ja im letzten Jahr schon überlegt, daß wir uns in absehbarer Zeit mal wieder
zusammenfinden sollten - die anstehenden Formaterweiterungen besprechen und - soweit
Konsens herrscht - darüber beschließen. Das betrifft m.E. auch die Aktualisierung des
MODS-Profils. Hier steht m.E. der Umstieg auf MODS v3.3 an, da nur damit die Empfehlungen
der aktuellen DFG-Praxisregeln (Stichwort: Signatur) erfüllbar sind. Ein Desiderat in der
aktuellen Spezifikation ist auch die Dokumentation der (kleineren) Erweiterungen, die wir
bei unserem letzten Treffen in Dresden beschlossen haben. Das sollte dann bei der
Überarbeitung des METS-Profils ebenfalls noch berücksichtigt werden. - Lieber Herr Meyer,
was denken Sie?
Beste Grüße,
Kay Heiligenhaus
p.s. Als Tagungsort kann ich Ihnen - nachdem wir uns schon in Halle, Göttingen und Dresden
getroffen haben - gerne diesmal Aachen anbieten. ;)