Re: [DFG-Viewer] MODS-AP für digitalisierte Drucke - CfC

Hallo Herr Heiligenhaus, ja, und das geschieht nicht nur in dem Mapping, sondern in der "Detailed Description of MODS Elements" wird auch und nur auf 752 verwiesen. (see: http://www.loc.gov/standards/mods/v3/mods-userguide-elements.html#hierarchi… lgeographic) M. E. ist das ein grober Fehler in der MODS-Dokumentation. Schauen Sie sich das Mapping an, so stellen Sie fest, das auch 662 auf <mods:subject><mods:hierarchicalGeographic> gemappt wird. Und damit wird aus dem Fehler ein echtes Problem. Im Grunde genommen haben wir jetzt den folgenden Sachverhalt: <mods:hierarchicalGeographic> wird definiert als: "a geographic name given in a hierarchical form relating to the resource" das klingt ja noch ganz gut und würde auch auf alles passen. Aber dieses Element ist nun einmal ein Subelement zu <mods:subject>, heißt, was für <mods:subject> gilt, gilt auch für <mods:hierarchicalGeographic> Und <mods:subject> ist definiert als:" A term or phrase representing the primary topic(s) on which a work is focused." Demnach kann <mods:hierarchicalGeographic> eigentlich nur dann verwendet werden, wenn es sich um geographische Angaben handelt, die den topic, also das Thema der Ressource beschreiben. Das Mapping auf MARC21-Feld 662 - "Subject Added Entry-Hierarchical Place Name" macht in dieser Hinsicht darum m. E. auch absolut Sinn, denn 662 wird definiert als: "Hierarchical form of a geographic name used as a subject added entry." Das Mapping auf MARC21-Feld 752 - "Added Entry-Hierarchical Place Name" macht m. E. hingegen wenig Sinn. Wie Sie ja schon festgestellt haben, lautet die Definition: "Added entry in which the entry element is a hierarchical form of place name that is related to a particular attribute of the described item, e.g., the place of publication for a rare book." Ärgerlich ist an der Sache aber vor allem, dass in dem Moment, wo sowohl 662 als auch 752 in <mods:subject><mods:hierarchicalGeographic> verwendet werden, überhaupt nicht mehr zu unterscheiden ist, ob es sich nun um den Verlags- bzw. Druckort handelt - also die Frage, an welchem Ort ist das Werk entstanden -, oder um den Topic - also die Fragen nach dem Ort der Handlung des Werks, Thema des Werks usw. Das sind ja doch zwei grundsätzlich unterschiedliche Fragestellungen. Diese in einem Feld zusammenzuschmeißen finde ich für die Nachnutzbarkeit der Daten einfach fatal, denn * in Suche, Browsing und Anzeige der Treffen kann der Nutzer nun nicht zwischen Druck- und Verlagsorten einerseits und Thema des Werks andererseits unterschieden, * bei der Konversion der Daten in ein ggf. anderes Format lassen sich die Daten nicht mehr vernünftig mappen. Angesichts der Tatsache, dass wir das Profil ja nicht für eine einzelne Anwendung verwenden und es auch für zukünftige Anwendungen möglichst flexibel sein muss, müssen wir diese beiden Fragestellungen auf jeden Fall auseinanderhalten. Und da 622 nun einmal semantisch dem entspricht, was <mods:subject><mods:hierarchicalGeographic> eigentlich sein soll, würde ich dafür plädieren, für den Sachverhalt von 752 eine Lösung in <mods:extent> zu suchen. Wie stehen die anderen dazu? fragt sich Stefanie Rühle ------------------------------------------ Stefanie Rühle Niedersächsische Staats- und Universitätsbibliothek (SUB) Göttingen Goettingen State and University Library Metadaten und Datenkonversion Papendiek 14 37073 Göttingen Tel.: +49(0)551/39-10905 E-Mail: sruehle(a)sub.uni-goettingen.de Internet: http://www.sub.uni-goettingen.de -----Original Message----- From: dv-technik-bounces(a)dfg-viewer.de on behalf of Kay Heiligenhaus Sent: Mon 29.11.2010 12:42 To: dv-technik(a)dfg-viewer.de; dv-technik(a)dfg-viewer.de Subject: Re: [DFG-Viewer]MODS-AP für digitalisierte Drucke - CfC Liebe Frau Rühle, vielen Dank für Ihre schnelle Rückmeldung! Kurz zu einigen Punkten: Ja, darum ging es mir. haben? Die Frage ist hier m.E., wie man "Pärchen" von Erscheinungsorten und Verlagen gruppiert. Besonders interessant wird es, wenn wir z.B. Verlage mit zwei Erscheinungsorten haben in Kombination mit einem Verlag mit einem Erscheinungsort, also das Muster (EOXVY für Erscheinungsort X des Verlages Y): EO1V1, EO2V1 : V1 ; EOV2 : V2 ; EO1V3, EO2V3 : V3 Für die Angabe von <mods:dateCreated encoding="w3cdtf" qualifier="approximate" point="start">1630</mods:dateCreated> <mods:dateCreated encoding="w3cdtf" qualifier="approximate" point="end">1633</mods:dateCreated> sehe ich noch keinen rechten Sinn bei Druckschriften. Welchen "Spezialfall" haben Sie denn hier im Auge? Besser fände ich es, wenn zunächst ein "einfaches Standardbeispiel" aufgeführt würde und dann verschiedene Varianten von mods:dateIssued/@qualifier anstatt mods:dateCreated/@qualifier. Hier die beiden Einsprungpunkte dazu: https://maillist.slub-dresden.de/pipermail/dv-technik/Week-of-Mon-20100607/… 0489.html https://maillist.slub-dresden.de/pipermail/dv-technik/Week-of-Mon-20100607/… 0492.html <mods:extent> sollte man m.E. nicht zu schnell bei der Hand haben. Die Herleitung für ein Mapping auf <mods:hierarchicalGeographic> habe ich im o.g. ersten Posting gegeben. Es leitet sich ab von MARC21-Feld 752, das eben genau so definiert ist: "Added entry in which the entry element is a hierarchical form of place name that is related to a particular attribute of the described item, e.g., the place of publication for a rare book." [1] Nach LoC-MARC21-MODS-Mapping wird es auf <mods: hierarchicalGeographic> gemapped. sieht Nach meinem Verständnis ist eine VD-Nummer durchaus vergleichbar mit einer ISBN. Beste Grüße, Kay Heiligenhaus