ich werde das dumpfe Gefühl nicht los, dass Sie aneinander vorbei reden und hier ein Problem hochgeschaukelt wird, dass es eigentlich gar nicht gibt. Von Seiten der Gadamerschen hermeneutischen Anverwandlungen liesse sich sicher noch einiges beisteuern, so ganz und gar klug finde ich ihn nämlich für Fragen des Systems, vor allem spachlicher Systeme, nicht ;-)

In unseren Casus kann ich eigentlich nicht erkennen, dass wir mit den beiden jetzt vorgeschlagenen Strukturdatensets auch nur im Entferntestesten an die Weltformel gedacht haben. Die Sets sollen vor allem "typische" Merkmale von alten Drucken (vd16/17) oder von Druckwerken (zvdd) abbilden, diese sind nicht - wie Sie suggerieren, Herr Heiligenhaus - unendlich und sind daher nicht verbindlich zu vereinbaren, sondern sie gelten materialgebunden in der Tat für alle (!) Drucke.

Jetzt können zu diesen natürlich weitere hinzutreten. Entweder in Form von Präzisierungen: Vedute statt Illustration oder Ergänzungen z.B. Motto. In diesem Sinne ist das System allgemeingültig, weil es ein Grundset benennt, zugleich aber auch flexibel ist, weil es weder hinsichtlich der Präzisierung noch der Ergänzung Einschränkungen macht. Wenn man dies mappt (und es ist sinnvoll ein gemeinsames Grundset für die nicht unendlich variablen Drucke, Handschriften und (das wäre zu klären) Archivalien zu haben, dann wären Präzisierungen auf die abstarktere Form, Ergänzungen auf die Asylform "section" zu mappen. Letztere heisst ja nicht mehr als: hier ist ein Einschnitt oder hier ist "etwas". So versöhnt sich Allgemeines und Spezielles.