28 Jul
2009
28 Jul
'09
9:57 a.m.
Liebe Kollegen,
ich denke, was die Speicherung der Identifier betrifft, sind wir uns einig: persistente
Identifier vom Typ URI sollten im CONTENTIDS-Attribut stehen, sonstige Identifier
entsprechend typisiert in mods:identifier-Elementen. (Wobei hier die Implementierung und
übliche Praxis noch nicht dem Stand des METS-Profils entspricht: der Viewer entnimmt auch
PURL und URN auf Werkebene dem MODS-Datensatz, weil es ursprünglich von uns so
spezifiziert wurde und die meisten Datenlieferanten nach wie vor keine
CONTENTIDS-Attribute verwenden. Das muss ich noch nachbessern.)
Problematisch wird diese Vereinbarung aber dann, wenn persistente Identifier existieren,
die keine URIs sind. Die kann es ja durchaus geben, denn Persistenz ist ja keine
Eigenschaft, die URIs vorbehalten ist. Wenn ich Herrn Staecker richtig verstehe, sind die
VD17-Nummern ja sogar ein Beispiel dafür. Demnach können VD17-Nummern nicht im
CONTENTIDS-Attribut abgelegt werden, sondern nur in mods:identifier.
Soweit ist das auch unstrittig. Die Frage ist nun, wie die Identifier angezeigt werden
sollen. Soll die Anzeige sich am Speicherort oder an der Persistenz orientieren? Die
aktuelle Implementierung tut letzteres (jedenfalls, wenn man die VD17-Nummern als
persistent betrachtet), die Entscheidung vom Arbeitstreffen würde ersteres bevorzugen.
Viele Grüße
Sebastian Meyer
--
Sebastian Meyer
Projekt-Mitarbeiter
Sächsische Landesbibliothek -
Staats- und Universitätsbibliothek Dresden (SLUB)
01054 Dresden
Tel.: +49 351 4677-206
Fax: +49 351 4677-711
http://www.slub-dresden.de/
________________________________
Von: dv-technik-bounces(a)dfg-viewer.de [dv-technik-bounces(a)dfg-viewer.de] im Auftrag von
Dr. Thomas Staecker [staecker(a)hab.de]
Gesendet: Dienstag, 28. Juli 2009 09:22
An: dv-technik(a)dfg-viewer.de
Betreff: Re: [DFG-Viewer] Verarbeitung von VD16/17-Identifiern
Lieber Herr Heiligenhaus,
das sehe ich genauso, umgekehrt sollten (!) aber VD Nummern im
mods:identifier mit den entsprechenden Typisierungen aufgeführt werden.
Viele Grüße,
Ihr
Th. Stäcker
Kay Heiligenhaus schrieb:
Lieber Herr Meyer,
--
Dr. Thomas Staecker (Leiter Abteilung Alte Drucke, Digitalisierung)
Herzog August Bibliothek - Postfach 1364 - D-38299 Wolfenbuettel
Tel. +49(0)5331/808-119 - email: staecker(a)hab.de
Die Meinung ging eigentlich eher zu zweiterem,
was jedoch im
Widerspruch dazu steht, dass die VD16/17-Identifier nun doch an anderer
Stelle und in anderer Form angezeigt werden sollen, als beispielsweise
URN, PURL oder PPN. Das jedoch vor allem vor dem Hintergrund, dass die
VD16/17-Nummern nicht persistent sind und deshalb nicht als
"persistente Identifier" erscheinen sollen.
Das METS-Profil regelt das m.E. anders, denn zur Übermittlung von persistenten
Identifiern (verschiedener Granularitäten) sollte sich der Viewer nicht aus dem MODS-Teil
bedienen, sondern aus dem METS-DIV-Attribut CONTENIDS:
"Das Attribut CONTENTIDS gibt einen (oder mehrere) persistente Identifier für jede
einzelnen Seite des Dokuments an und besteht aus einer URI oder einer Liste von URIs.
Diese werden vom DFG-Viewer als persistente IDs für die jeweilige Seite angezeigt und
können als dauerhafter Link für Zitationen direkt auf die entsprechende Seite genutzt
werden. [...] Mit dem Attribut CONTENTIDS können auch in diesem Modell persistente
Identifier für alle logischen Elemente angegeben werden, beispielsweise für die gesamte
Monographie oder für einzelne Kapitel. Diese werden ebenfalls vom DFG-Viewer als
persistente IDs für Zitationen angezeigt."
(http://dfg-viewer.de/fileadmin/groups/dfgviewer/METS_Anwendungsprofil_2.0.p…, S. 15ff)
Von daher besteht der von Ihnen genannte Widerspruch m.E. nicht. VD16/17-Nummern haben im
Attribut CONTENTIDS nichts zu suchen (sie sind keine URIs). Sie haben aber eine
hervorgehobene Bedeutung als Identifier im Kontext der nationalbibliographischen
Verzeichnisse und sollten deshalb auch entsprechend auf der bibliographischen Ebene
angezeigt werden. (Ob man die Anzeige grundsätzlich auf alle im MODS-Datensatz
aufgeführten Identifier ausdehnt, kann man m.E. diskutieren. Aber man sollte diese m.E.
strikt von den formal deutlich unterschiedenen URIs im Attribut CONTENTIDS abgrenzen.
Letzte sind eben persistente Identifier innerhalb eines formal eindeutigen Rahmens, was
<mods:identifier> genau nicht sind.)
Beste Grüße,
Kay heiligenhaus