Kitodo und Plone: Zusammenfassung (fürs Listenarchiv) - Kitodo-Community - SLUB-Domäne

10 Nov 2016

Sehr geehrte Kolleginnen, sehr geehrte Kollegen,

vielen Dank für Ihre Antworten auf meine Anfrage (und Grüße an die anderen
Listenmitglieder)! Ich fasse mal fürs Listenarchiv zusammen (denn vielleicht steht jemand
anderes ja mal vor demselben Problem):

Meine Anfrage war: Kitodo.Presentation ist eine Erweiterung von TYPO3 (PHP). Was sind die
Möglichkeiten zum Einsatz von Kitodo.Presentation für eine Institution, die nicht TYPO3,
sondern - wie in unserem Fall - Plone (Python) als Content-Management-System benutzt?
Welche Erfahrungen liegen hier vor?

Herr Luetgen (von Zeutschel) meint, Kitodo.Presentation könne grundsätzlich mit CMS
genutzt werden, die einen METS/MODS-Export erzeugen können. Er bringt als
Präsentationslösung (neben dem DFG-Viewer) auch ein Produkt aus dem eigenen Haus zur
Sprache.

Herr Helms (bzw. der GBV) nutzt Kitodo (bzw. Goobi?) zur Produktion, und außerdem
ebenfalls Plone als CMS. Der GBV habe sich gegen Goobi/Kitodo.Presentation entschieden, um
dafür nicht extra dafür TYPO3 aufsetzen und pflegen zu müssen. Stattdessen hat sich der
GBV für die (kostenpflichtige) Präsentationssoftware der Intranda GmbH entschieden, deren
Support er auch nutzt (für speziellere Aspekte der Anpassung oder Entwicklung). Diese
Lösung sei sehr zufriedenstellend.

Herr Meyer (SLUB Dresden) legt uns ebenfalls den DFG-Viewer ans Herz, während er es aber
auch für grundsätzlich praktikabel hält, TYPO3 in einer Minimalversion aufzusetzen, nur zu
dem Zweck, dieser Installation dann Kitodo.Presentation aufzupflanzen. Er meint, das ließe
sich mit relativ wenig Pflegeaufwand betreiben. Eine Python-basierte oder gar
Plone-kompatible Viewerlösung kenne er nicht.

Herr Nold (bzw. die Universität Bielefeld) nutzen die Intranda-Version von Goobi, und
damit zusammen den dazugehörigen Viewer von Intranda. Zusätzlich weist aber auch er auf
die Nutzung des DFG-Viewers als Alternative hin, mit einem Beispiel aus dem eigenen
Bestand zur Veranschaulichung
(http://dfg-viewer.de/show?set[mets]=http://ds.ub.uni-bielefeld.de/viewer/me…)]=1).
Dies könnte eine provisorische Alternativlösung sein, bei der man sich erst einmal auf den
Aufbau des Geschäftsgangs zur Produktion konzentrieren kann.

Sollten wir uns also für Kitodo entscheiden, sehe ich folgenden Weg bzw. folgende
Möglichkeiten vor uns:

Wir konzentrieren uns erst einmal auf den Aufbau des Geschäftsgangs zur Produktion und
dessen Abbildung im Workflow-System, und verlassen uns als vorläufiges Provisorium auf die
Nutzung des DFG-Viewers. Sobald wir diese Phase hinter uns haben (und uns der DFG-Viewer
nicht mehr ausreicht ist), haben wir die Wahl zwischen:

a) einer Open-Source-Lösung: schlanke TYPO3-Installation, nur als Framework für
Kitodo.Presentation;
b) statt Kitodo.Presentation eine proprietäre (kommerzielle) Alternative: genannt wurden
hier Produkte von Zeutschel und Intranda.

Das ist zwar nicht ideal, wir hatten uns erhofft, dass es auch für uns etwas "out of
the box" gibt. Aber es ist schon mal ein Anfang - jetzt haben wir wenigstens eine
weitere Grundlage für unsere Entscheidung und wissen, was überhaupt geht. Ich danke Ihnen
allen - auch für Ihre freundlichen Angebote, bei weiteren Fragen ggf. auf Sie als
Ansprechpartner zurückkommen zu dürfen. Für Kitodo (Goobi) spricht auf jeden Fall seine
hervorragende und kompetente Nutzergemeinschaft!

Mit herzlichen Grüßen

Thomas Anzenhofer

_______________________________

Thomas Anzenhofer

Universität der Bundeswehr München
Universitätsbibliothek
Dezernat Benutzung und Digitale Dienste
Werner-Heisenberg-Weg 39
85577 Neubiberg
Telefon: 089-6004-3337