[Kitodo] Kitodo und Plone: Zusammenfassung (fürs Listenarchiv)

Sehr geehrte Kolleginnen, sehr geehrte Kollegen, vielen Dank für Ihre Antworten auf meine Anfrage (und Grüße an die anderen Listenmitglieder)! Ich fasse mal fürs Listenarchiv zusammen (denn vielleicht steht jemand anderes ja mal vor demselben Problem): Meine Anfrage war: Kitodo.Presentation ist eine Erweiterung von TYPO3 (PHP). Was sind die Möglichkeiten zum Einsatz von Kitodo.Presentation für eine Institution, die nicht TYPO3, sondern - wie in unserem Fall - Plone (Python) als Content-Management-System benutzt? Welche Erfahrungen liegen hier vor? Herr Luetgen (von Zeutschel) meint, Kitodo.Presentation könne grundsätzlich mit CMS genutzt werden, die einen METS/MODS-Export erzeugen können. Er bringt als Präsentationslösung (neben dem DFG-Viewer) auch ein Produkt aus dem eigenen Haus zur Sprache. Herr Helms (bzw. der GBV) nutzt Kitodo (bzw. Goobi?) zur Produktion, und außerdem ebenfalls Plone als CMS. Der GBV habe sich gegen Goobi/Kitodo.Presentation entschieden, um dafür nicht extra dafür TYPO3 aufsetzen und pflegen zu müssen. Stattdessen hat sich der GBV für die (kostenpflichtige) Präsentationssoftware der Intranda GmbH entschieden, deren Support er auch nutzt (für speziellere Aspekte der Anpassung oder Entwicklung). Diese Lösung sei sehr zufriedenstellend. Herr Meyer (SLUB Dresden) legt uns ebenfalls den DFG-Viewer ans Herz, während er es aber auch für grundsätzlich praktikabel hält, TYPO3 in einer Minimalversion aufzusetzen, nur zu dem Zweck, dieser Installation dann Kitodo.Presentation aufzupflanzen. Er meint, das ließe sich mit relativ wenig Pflegeaufwand betreiben. Eine Python-basierte oder gar Plone-kompatible Viewerlösung kenne er nicht. Herr Nold (bzw. die Universität Bielefeld) nutzen die Intranda-Version von Goobi, und damit zusammen den dazugehörigen Viewer von Intranda. Zusätzlich weist aber auch er auf die Nutzung des DFG-Viewers als Alternative hin, mit einem Beispiel aus dem eigenen Bestand zur Veranschaulichung (http://dfg-viewer.de/show?set[mets]=http://ds.ub.uni-bielefeld.de/viewer/me…)]=1). Dies könnte eine provisorische Alternativlösung sein, bei der man sich erst einmal auf den Aufbau des Geschäftsgangs zur Produktion konzentrieren kann. Sollten wir uns also für Kitodo entscheiden, sehe ich folgenden Weg bzw. folgende Möglichkeiten vor uns: Wir konzentrieren uns erst einmal auf den Aufbau des Geschäftsgangs zur Produktion und dessen Abbildung im Workflow-System, und verlassen uns als vorläufiges Provisorium auf die Nutzung des DFG-Viewers. Sobald wir diese Phase hinter uns haben (und uns der DFG-Viewer nicht mehr ausreicht ist), haben wir die Wahl zwischen: a) einer Open-Source-Lösung: schlanke TYPO3-Installation, nur als Framework für Kitodo.Presentation; b) statt Kitodo.Presentation eine proprietäre (kommerzielle) Alternative: genannt wurden hier Produkte von Zeutschel und Intranda. Das ist zwar nicht ideal, wir hatten uns erhofft, dass es auch für uns etwas "out of the box" gibt. Aber es ist schon mal ein Anfang - jetzt haben wir wenigstens eine weitere Grundlage für unsere Entscheidung und wissen, was überhaupt geht. Ich danke Ihnen allen - auch für Ihre freundlichen Angebote, bei weiteren Fragen ggf. auf Sie als Ansprechpartner zurückkommen zu dürfen. Für Kitodo (Goobi) spricht auf jeden Fall seine hervorragende und kompetente Nutzergemeinschaft! Mit herzlichen Grüßen Thomas Anzenhofer _______________________________ Thomas Anzenhofer Universität der Bundeswehr München Universitätsbibliothek Dezernat Benutzung und Digitale Dienste Werner-Heisenberg-Weg 39 85577 Neubiberg Telefon: 089-6004-3337